财产分配的不均等性及其演化特征

2019-08-22

  通常的贫富差别概念不仅包括收入差距,也包括财产差距。在很大程度上,两者之间存在着极为密切的关联。可以认为,财产差距通常是长期收入差距的累积性结果,同时也可能成为新的导致收入差距的基础性原因;财产差距与收入差距之间是一种存量与流量的关系,二者之间存在着相互转换的可能。在改革的起点,无论是高收入者还是低收入者,所持有的财产数量都是极为有限的;但在转型与发展过程中,伴随着收入水平以及人们观念的变化,逐渐出现了财产的积累与集聚;尤其是20世纪90年代中后期以来的中国经济转轨加速期间,中国居民的财产积累速度在加快。因此,财产分布状况已经成为理解当前收入分配特征及其动态变化的一个重要方面。

  在收入分配不均等性的评价中,一般都会根据一些经验标准对分配不均等程度的合理性进行价值判断,如国际上通常将收入分配基尼系数为0.4作为一条警戒线(这一论断事实上缺乏严格的论证),但在财产分配不均等的研究中,目前还没有类似的经验判别标准。因此,不能仅仅依据财产分布的不平等指数简单地判断我国居民财产分布的不平等性究竟是偏高还是偏低。我们这里试图通过将我国的财产分布特征与其他一些国家的比较来形成对财产分布不平等性的基本判断。

  相对于收入分布而言,我国有关财产分布状况的数据和研究资料相对要少得多,因此,在这一部分将主要以中国社会科学院经济所收入分配课题组于1995年与2002年对全国城乡居民所做的住户调查数据为基础,并结合与某些国家财产分布状况的比较来说明我国居民在这一时期的财产积累特征。

  1、居民财产积累的速度非常快,城乡之间存在着比较大的差距。改革开放以来,我国居民储蓄存款一直都以非常高的速度在增长,储蓄存款的增长速度高于城乡居民人均收入水平的增长速度。从住户调查数据的结果来看,1995年至2002年期间,全国居民总资产净值年均实际增长率达11.5%,城镇居民人均总财产净值在这一期间的实际增长率高于全国平均水平7.4个百分点,达18.9%。金融资产的增长速度也比较高,农村居民金融资产每年增长5个百分点,大大高于总资产净值的增长速度,也高于这一时期人均收入年均增长速度(4.6%);城镇居民金融资产的增长速度尽管略低于总资产净值的增长,但年均增长速度仍达17.6%;就全国总体来说,金融资产的增长速度要高于总财产净值的增长。

  无论是金融资产还是总资产净值、无论是人均资产水平还是资产积累速度,城乡居民之间都存在着巨大的差异性,农村居民的这两项资产存量水平及增长速度都要大大低于城镇居民。由于农村居民资产积累速度低于城镇居民,因此与1995年相比,人均资产的城乡差距在2002年比1995年有了进一步的扩张。城乡之间人均资产差距及扩大速度也大大高于城乡之间收入差距。

  与成熟的市场经济国家相比,我国居民,尤其是城镇居民的财产增长速度相对来说较高。根据美国的消费者财务调查(SCF),1989~2001年期间,美国居民人均总财产净值和金融资产的增长幅度分别为43.7%和51.1%;1984至1999年期间,加拿大人均总财产净值和金融资产的增长幅度分别为36.6%和92.4%。这一增长幅度显然明显低于我国城乡居民整体的财产增长幅度,更要大大低于我国城镇居民财产的增长幅度。我国居民财产积累的高速度很可能与我国体制转轨的背景相联系。

  2、财产的分布比收入分布具有更大的不平等性。1995年全国人均总财产净值的基尼系数为0.4,比全国居民收入分布的基尼系数要低3.7个百分点,但2002年人均总财产净值的基尼系数则上升了15个百分点,达0.55,比全国收入分布的基尼系数高出10个百分点。尽管两个年份中,城镇人均总资产的不均等程度似乎略有下降,这可能主要是由于住房改革造成的,但城镇居民人均总财产净值的不均等程度一直都要高于收入的不均等性,从基尼系数来看,1995年与2002年城镇人均总财产净值的基尼系数比人均收入分别要高出19和16个百分点。同期,农村人均总财产净值的基尼系数上升了7个百分点。1995年农村财产差距的基尼系数比收入差距的基尼系数低将近9个百分点,但2002年前者比后者高出2.5个百分点。

  金融资产分布的不均等性更加明显,超过了总财产净值及收入分布的不均等程度。不论是城镇还是农村,两个年份中的金融资产分布的基尼系数都在0.6以上。在1995年至2002年期间,金融资产分布的总体变化特征是其差距不断扩大。例如,全国居民人均金融资产的基尼系数上升了7个百分点,其中农村居民上升了6个百分点。

  一般说来,同一经济体中,财产分布的基尼系数往往高于收入分布的基尼系数。如美国在1983~2001年期间的总财产净值的基尼系数一般在0、8左右,金融资产的基尼系数在0.9左右,日本、瑞典和韩国在80年代中期总财产基尼系数也在.5以上,都要比收入的基尼系数要高出许多。但从总体看,在成熟的市场经济国家中,财产分布的不均等性也相对比较稳定,如美国1983~2001年期间总财产净值的基尼系数在0.76至0.83之间波动,金融资产净值的基尼系数在0.89至0.93之间波动,不仅没有明显的上升趋势,而且波动幅度也不是很大。与之对照,我国居民财产分布目前的不均等程度虽然不是很高,但上升的趋势则值得高度关注。

  反映财产分布不均等性的另一种测度方法是考虑不同人群等份组的相对财产份额,即将个人按照其拥有的财产数量从高到低排序,然后将全部样本划成10个等份组,再计算每个人群组所占的相对财产份额。从总财产净值来看,各人群组中最低财产组所占财产份额都有较大幅度的下降,城镇居民中最高财产组所占份额也有所下降(下降了4.6个百分点),但农村及全国总体中最高财产组的财产份额则是上升的。最高财产组10%的人口在1995年占有了30.8%的全国总财产净值,这一份额到2002年上升了将近11个百分点,达41.4%。因此,从全国来看,财产的分布表现出了向富人集中的趋势。由于住房改革等因素的影响,城镇居民中财产最多10%的人群所占财产份额从38.5%下降到33.9%随着公有住房改革的推进,越来越多的城镇居民户购买了公有住房,增加了私有房产,私有房产的分布变得更加均等化,从而引起了总资产分布的均等化。与此同时,农村中财产最多10%的人群所拥有的财产份额从26.2%上升到了30.5%,上升了4.3个百分点。

  从不同等份组中也可以看出,金融资产的分布比总财产净值的分布更不均等。全国金融资产最高10%人群所拥有的金融资产份额在两个年份中都在一半以上,1995年这一份额为50.6%,2002年上升到59.2%,7年期间上升了8.6个百分点;城镇人口中这一比例基本稳定,从42%上升到42.9%;农村人口中这一份额在此期间也上升了7.4个百分点。因此,不难推断,金融资产在向富人集中,同时也在向城镇居民集中。

  3、从财产构成来看,房产净值在全国及城镇居民中所占比重最大。就全国来看,房产净值占总财产净值的比重从1995年的35.4%上升到2002年的57.9%,7年期间上升了22.5个百分点。这主要是由于城镇居民中房产净值比重的大幅度上升所造成,房产净值占城镇居民总财产净值的比重从1995年的43.7%上升到2002年的64.4%,上升了将近20个百分点。这与城镇居民中推行的住房制度改革不无关系此外,房地产价格的上涨和居民居住条件的改善可能也具有一定的影响,但价格因素可能是更为主要的原因。根据住户调查资料,1995年至2002年期间,城镇居民房产净值实际增长了396%,而城镇居民的人均住宅建筑面积则只是从16.3平方米增长到22.8平方米,上升幅度不到40%。在居民财产的构成中,房产比重较高并且急剧上升可能也是颇具特色。如美国在1984至2001年期间,房产比重一般在32.5%~50%之间,且2001年的房产比重最低(32.5%);加拿大在1984与1999年的房产净值占总财产净值的比重也都在50%左右,都要低于我国,尤其是我国城镇居民的房产份额。

  1995年土地价值在农村居民总财产净值中占有非常重要的地位,占各分项财产中比重最高,但到2002年,土地价值的相对比重下降了16个百分点,在全国样本中土地价值的相对比重下降也非常明显。金融资产在城镇居民总财产净值中的比重略有下降,但仍在1/4以上,而在农村居民中则上升了2.4个百分点。全国样本中的金融资产比重则上升了6个百分点。生产性固定资产原值占总财产净值的比重在城镇居民中一直都不居于重要地位,这一比重也比较稳定,但农村居民中的这一比重则有所上升,增长了3.3个百分点,也就是说农民的生产性投资在这一期间虽有所增长,但也较为缓慢。耐用消费品价值所占比重在农村居民中基本稳定,但比重较低;而城镇居民中则下降了将近16个百分点。这可能是消费品市场基本饱和并出现买方市场这一宏观背景的体现。(摘自中国(海南)改革发展研究院《2006中国改革评估报告》)香港惠泽社群开奖结果



Copyright 2018-2021 主页 版权所有,未经授权,禁止转载。